金吉泰先生衰年變法，傾最后心血完成了一部四十多萬字的長篇小說《農(nóng)耕圖》，他用自己切身的經(jīng)歷，自己的體驗，自己的思索，真實地描寫了中國西北農(nóng)村一個鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)五十余年的歷史變遷，一群農(nóng)民命運的興衰沉浮。作品豐滿厚重，是一部難得的好作品。

　　寫這部小說的目的，用先生的話來說就是“將這些歷史往事，按跡攝錄下來，用長篇小說的形式勾勒成農(nóng)耕圖，為社會學(xué)家提供一份備考的史料。”先生在自序中說“書中很多事、很多場景都是我親眼看見、親身體會、親耳所聞的。”本書“重在史料性”。本書封面上也寫著“歷史流水賬”。其子金雷泉曾問：“你的這《農(nóng)耕圖》特點是什么？”先生回答說：“真情實話。”

　　這就充分說明了這本書作為歷史史料是合格的，它不是虛構(gòu)的，不是獵奇的，不是為了吸引眼球的，不是為了歌頌而歌頌，為了反對而反對的。它真實地記錄了西北農(nóng)村五十年的歷史，記錄了中國共產(chǎn)黨對中國農(nóng)民的解放，讓廣大農(nóng)民翻身做主人、過上好日子的初心，也記錄了由于種種原因造成的各種挫折。記錄了改革開放后農(nóng)村發(fā)生的巨大變化，也指出了在這巨大進步中存在的問題。每個事件每個故事的脈絡(luò)和細(xì)節(jié)都真實自然，震撼人心。它與中國共產(chǎn)黨對這段歷史的總結(jié)高度吻合，并具有自己獨特的特點，自然會按照先生的愿望成為社會學(xué)家珍貴的第一手資料。

　　這部小說也是一幅蘭州附近農(nóng)村地區(qū)的長卷風(fēng)俗畫。在這幅長長的畫中我們看到了蘭州城里的拉洋車，阿干鎮(zhèn)礦洞里背煤，黃河上筏子客販瓜果，木蘭鎮(zhèn)水煙廠里刨水煙，水磨房里站磨籮面。我們看到了長長的駝隊騾隊馬隊響著鈴鐺絡(luò)繹不絕地走過絲綢之路上的這個小鎮(zhèn)，這個小鎮(zhèn)里忙亂的車馬店，忙亂的各個鋪面，熱氣騰騰的棗泥油糕、羊雜碎和驢肉黃酒。我們也看到了解放、土改、斗地主、抗美援朝、合作化農(nóng)業(yè)社這些鼎改和變革，看到了農(nóng)村掃盲學(xué)文化、大搞愛國衛(wèi)生運動這些場面，看到了農(nóng)業(yè)社初期的成功和興旺，看到了后期的弊端和衰敗，看到大辦食堂、三年饑饉等沉重的畫面?？吹搅送恋爻邪筠r(nóng)村煥發(fā)出的巨大活力，各種鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)破土而出，農(nóng)民生活發(fā)生的巨大變化，等等。我們了解了許多我們不知道或正在慢慢忘卻的東西，同時獲得強烈的藝術(shù)享受。

　　先生在本書自序里首先說：“這部長篇小說，藝術(shù)性很弱，重在史料性。”先生太謙虛了，這本書的藝術(shù)性一點也不弱，它與其史料性相得益彰。

　　這部小說除了生動和細(xì)致的生活，它還描寫一系列不同凡響的人物，從而具有了不同凡響的藝術(shù)價值。

　　主人公本生是舊中國農(nóng)民的典型代表，勤勞善良，逆來順受，“有耐力，背手好”，卻有做人的底線，這是中國傳統(tǒng)文化長期塑造的結(jié)果，這種人格在本書中達到了最高的集中。

　　龔布袋龔云父子很有意思，龔布袋名龔春生，“布袋”是指他像布袋佛。他是個大地主，但并沒有為富不仁，他為人和善，有不錯的口碑，算是一個長期受中國傳統(tǒng)文化熏陶的鄉(xiāng)紳，有代表意義。他的兒子卻是“逆子”——背叛了自己階級的革命者。龔布袋受兒子牽連，幾遭牢獄之災(zāi)，損失了一大筆錢財。兒子龔云解放后做了官。奇異的是，土改時龔布袋意外地偷聽到馬克思主義教育，獲得了頓悟，從此心甘情愿地接受土改，接受改造。并且在改革開放后，對金錢有一個清醒的認(rèn)識，守住了做人的本分和原則。而離休干部龔云卻一頭扎進錢眼里，遭到了老父親的鄙視。其原因我想這是因為龔布袋受傳統(tǒng)文化影響既深，又對馬克思主義真信，所以信念堅定。而龔云兩方面根基都淺，都不能扎下根，所以最后成了一片沒有信念的浮云。

　　田中玉是小說里最獨特的人物，這個人一貫四處鉆營，對身邊只要超過他的人和事無不眼紅妒忌，憤憤不平。他當(dāng)生產(chǎn)隊長后一舉一動都要顯示他的權(quán)勢，以漫罵、羞辱、刁難手下社員為人生最大樂事。他為了保住生產(chǎn)隊長的寶座，掀起了一場又一場惡心的骯臟的殘酷的權(quán)利斗爭。這種人格我們都見過不少，只是沒有田中玉這么集中，這么典型，這么濃重。

　　這種人格的心理學(xué)基礎(chǔ)是什么？文化土壤是什么？社會土壤又是什么？為什么中國的官本位意識在今天仍然歷久不衰，值得深思。

　　還有韓夫子和馮掐皮這兩個人物，都是被中國傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)意識浸透的人，中國傳統(tǒng)文化卻使這兩個人變成了怪胎，韓夫子貌似中庸實際是極端，傳統(tǒng)文化的復(fù)雜性以及糟粕顯示在這兩個人身上。

　　還有不少人也很有意義，這里就不再多說了。以上是我粗淺的一點讀書體會。真正的評論還有待于各位方家。

　　總之，我認(rèn)為《農(nóng)耕圖》是一部傳世之作，很值得一讀，很值得探討。

　　□茍?zhí)鞎?/p>