從“我”到“我們”：公共性哲學的當代闡釋

　　由中國人民大學榮譽一級教授郭湛等著的《公共性哲學——人的共同體的發(fā)展》已由中國社會科學出版社不久前正式出版。這是郭湛繼2002年出版《主體性哲學——人的存在及其意義》之后，時隔近20年出版的又一本深度思考人的存在與發(fā)展的哲學著作。該書無論是內(nèi)容闡釋還是邏輯展開，無不展示出作者獨特的學人風格與學術(shù)氣質(zhì)。而作者在該書中所細致闡發(fā)的公共性哲學理念更是讓人讀后頓覺耳目一新，受益匪淺。

　　前瞻性的公共性哲學理念

　　縱觀古今中外，哲學論域似乎形成了一種共識：“潛在—自在—自為”的演變邏輯。它不僅存在于個體的生命成長歷程，而且也展現(xiàn)為社會發(fā)展的歷史。又因為地域或國度的文化差異，催生出對如上必然規(guī)律的不同表達。孔子用“三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩”來直觀呈現(xiàn)；而老子則以“大曰逝，逝曰遠，遠曰反”來隱喻，不一而足。表達方式的殊異卻難以掩蓋內(nèi)在價值理念的殊途同歸：無論個體的生命成長或是人類社會的進化演繹，都在闡述“潛在—自在—自為”的“正—反—合”規(guī)律。“自然樣態(tài)（潛在）—現(xiàn)實樣態(tài)（自在）—充分樣態(tài)（自為）”的“正—反—合”，正是公共性生成規(guī)律的必然性揭示，即要“合”于自為的公共性。

　　在書中，作者所闡發(fā)的“公共性”，是融“倫理—道德”為一體的公共價值理念。誠如作者在第一章“哲學對公共活動領(lǐng)域的關(guān)注”中所言：“如果所謂回歸生活世界僅僅意味著回歸私人生活，即私人活動領(lǐng)域，不再關(guān)心公共活動領(lǐng)域，那么，這種回歸實際上是對生活世界更為嚴重的疏離。”這也正是作者在書中極力倡導公共價值理念的原因所在。只有在公共的倫理關(guān)系中，在共同體的發(fā)展理念中，人才可以反觀其自身，才能實現(xiàn)自由而全面的發(fā)展。

　　“公—共—公共”的多維闡釋

　　對公、共、公共等概念的微觀梳理，是當前公共性哲學研究必須予以回應的問題，有必要立足文字的倫理學解釋。其中，“公”意味著“背私”，反映出原初的人們對公平、公正的價值欲求，是人們對倫理之公的主觀性投射。而“共”的文字本義則是“托舉”，象征人們“一起”托舉“公認的神物”。比較來看，不同于“公”的價值訴求，“共”更多地內(nèi)蘊現(xiàn)象的呈現(xiàn)，是對“公”的外化表達，具備外在的客觀性。可見，無論是主觀的“公”，還是客觀的“共”，都在演繹相同的哲學主題：同一性。區(qū)別在于：“公”多指精神訴求，“共”則是外在呈現(xiàn)。由此，“公共”則意味著基于公、共的精神與現(xiàn)象演繹，訴求于倫理普遍性。

　　公共性內(nèi)蘊演化的如上進路，以不同方式呈現(xiàn)在本書的各章節(jié)中。如第三章“人文世界的公共性及其闡釋”中聚焦“共”的歷史與當代；第五章“哲學從主體性到公共性的走向”從七種不同的維度展示“公”與“共”精神現(xiàn)象形態(tài)；第六章“公共性的樣態(tài)與內(nèi)涵”基于六個不同的維度闡釋社會之“公”與“共”。對公、共、公共闡釋的多維化是本書一大特色，在色彩斑斕之“共”的現(xiàn)象呈現(xiàn)的同時，作者以價值之“公”的精神主線作為牽引，串聯(lián)起各章節(jié)思想的一串串珍珠。正如書中所說：“人們的公共精神的增強對于社會公共性建設(shè)的影響是深遠的。”身處共在而無法自我察覺，是人作為“單一物”的局限性所在。唯有跳出共在，反觀自我，人才得以自由而全面發(fā)展。正是對公共樣態(tài)呈現(xiàn)的“多中有一”，使作者能夠超越“共”的多樣性而始終堅守了“公”的唯一性，凸顯出作者對公共性哲學問題的深刻把握。

　　公共存在與公共意識

　　在辯證唯物主義與歷史唯物主義視野中，物質(zhì)與意識、社會存在與社會意識彼此作用，構(gòu)成相互生成的價值生態(tài)。社會公共領(lǐng)域的物質(zhì)與意識關(guān)系，主要呈現(xiàn)為公共存在與公共意識間的辯證關(guān)系。公共存在決定公共意識，公共意識反映并反作用于公共存在，二者彼此制約，相輔相成。

　　公共存在決定公共意識，公共意識反映并反作用于公共存在是本書主線，這一哲學立場在書中隨處可見。如第七章“人們的公共存在與公共意識”、第八章“作為公共意識的哲學社會科學”、第十章“公共意識對公共存在的維護與建構(gòu)”、第十一章“階級性與公共性：《共產(chǎn)黨宣言》的雙重意蘊”以及第十六章“文明復興：當代中國問題核心”等。從公共存在而不是從公共意識出發(fā)的唯物史觀立場，始終是作者所強調(diào)的核心理念。

　　作者在關(guān)注到公共存在對公共意識的前提意義的同時，也重視公共意識對公共存在的反作用。作者指出：“對社會公共問題的關(guān)注并不限于反映公共存在，而更在于通過相關(guān)的追問、反思和探討，尋求改進現(xiàn)實公共存在的途徑。”面對中國社會現(xiàn)實問題，作者顯然超越了學界對存在或者思維的某種偏激認知，倡導“公共存在—公共意識”的生態(tài)互構(gòu)理念，力求在動態(tài)平衡中把握二者關(guān)系。

　　“我”與“我們”：從主體性到公共性

　　黑格爾有言：“成為一個人并尊敬他人為人。”“成為一個人”的“個人”內(nèi)在的倫理普遍性或公共性意味不言自明：一個人要成為“真正的人”，必須以“尊敬他人為人”作為前提，即“真實的個人”是要與他者和諧共生的個人。作者強調(diào)：“人類越來越成為一個依賴其公共性而存在和發(fā)展的命運共同體。”這就是說，人類個體只有在共同體中才能獲得自身存在的意義與價值。“個體”之“我”只是原子式的“教化”，必須訴求于“我們”，才能獲得真實的自由與發(fā)展?？梢姡瑥闹黧w性走向公共性，既是個體成長的生命法則，也是人類社會發(fā)展乃至未來宇宙生存的核心理念。

　　從“我”走向“我們”，這個主題貫穿于《公共性哲學——人的共同體的發(fā)展》一書始終，尤其體現(xiàn)為作者一再強調(diào)的公共主義價值觀。郭湛將研究領(lǐng)域從《主體性哲學——人的存在及其意義》拓展到《公共性哲學——人的共同體的發(fā)展》，無疑是一項浩大的學術(shù)工程。這不只是在用文字闡釋一個哲學理念，而且是在用哲學闡釋人的社會生命存在和發(fā)展的規(guī)律。誠如他在本書“后記”中深情闡述的那樣：“在人生中，我們都有各自的主體性，也有各種共同體的公共性。這是我們共同建構(gòu)的我們借以安身立命的人文世界。”當然這是學術(shù)的境界，但也更是人生的境界。（卞桂平）