近日，一幅描繪魯迅在室內(nèi)抽煙的墻畫引發(fā)爭議，有市民投訴此類呈現(xiàn)可能“誤導(dǎo)青少年”。這條新聞登上熱搜后，迅速引發(fā)兩極討論：一方認(rèn)為應(yīng)尊重歷史原貌，不必過度解讀；另一方則擔(dān)憂公眾人物吸煙形象對(duì)青少年的影響。在這幅墻畫引發(fā)的爭議中，我們實(shí)際上面對(duì)的是如何平衡歷史真實(shí)與現(xiàn)代價(jià)值觀的難題。

　　魯迅作為中國文學(xué)巨匠，其抽煙形象幾乎與他的文學(xué)成就一樣深入人心。眾多歷史照片和友人回憶錄中，煙斗、香煙幾乎成為他的標(biāo)志之一。從歷史還原角度而言，這幅墻畫確實(shí)捕捉到了魯迅的一個(gè)真實(shí)側(cè)面。若因當(dāng)代對(duì)煙草的抵制而抹去這一歷史細(xì)節(jié)，無異于用一種現(xiàn)代濾鏡去重構(gòu)歷史，可能導(dǎo)致歷史人物形象的單薄化與失真。

　　然而，投訴者的擔(dān)憂亦非全無道理。在世界各國紛紛控?zé)煹慕裉欤瑹煵輳V告已被嚴(yán)格限制，公眾人物吸煙鏡頭的播出受到規(guī)范。這種擔(dān)憂背后是對(duì)青少年健康保護(hù)的正當(dāng)訴求。根據(jù)中國疾控中心數(shù)據(jù)，我國吸煙人數(shù)超過3億，青少年吸煙率呈上升趨勢。在這樣的背景下，任何可能被解讀為“美化吸煙”的公眾展示確實(shí)需要慎重對(duì)待。

　　這場爭議令人聯(lián)想到我們對(duì)歷史人物的整體態(tài)度。我們的文化中存在著一種將偉人“神化”的傾向，要求他們完美無缺，符合當(dāng)代所有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這種“愛豆化”的崇拜實(shí)際上削弱了歷史人物的豐富性。魯迅之所以偉大，正是因?yàn)樗且粋€(gè)有血有肉、有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)的真實(shí)的人。將他抽煙的歷史事實(shí)抹去，某種程度上是在剝奪公眾認(rèn)識(shí)完整歷史人物的權(quán)利。

　　有趣的是，歷史細(xì)節(jié)的處理往往能夠體現(xiàn)一個(gè)社會(huì)的成熟度。鄧小平同志在人民大會(huì)堂收到代表紙條建議不要吸煙后，當(dāng)即熄滅了香煙的故事，展現(xiàn)的不僅是從善如流的胸懷，更是一種權(quán)威人物與普通人之間的平等對(duì)話。這段軼事之所以被傳為美談，正是因?yàn)樗故玖艘粋€(gè)偉大人物對(duì)待批評(píng)的寬容態(tài)度，而非完美無缺的神話形象。

　　回到魯迅墻畫爭議，或許我們可以采取更為 nuanced 的處理方式。一方面，尊重歷史原貌，不刻意抹去名人吸煙的歷史細(xì)節(jié)；另一方面，可通過配套的說明文字或教育引導(dǎo)，將此類展示轉(zhuǎn)化為討論煙草危害和歷史語境差異的機(jī)會(huì)。例如，在展示魯迅抽煙畫作的同時(shí)，可以附加信息說明：“魯迅時(shí)代尚未認(rèn)識(shí)到吸煙的全健康危害，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)已證實(shí)吸煙導(dǎo)致多種疾病”，這樣既尊重了歷史，又傳遞了現(xiàn)代健康觀念。

　　公共場所的藝術(shù)創(chuàng)作和歷史呈現(xiàn)確實(shí)需要考量社會(huì)影響，但這種考量不應(yīng)采取簡單的“消除主義”。面對(duì)歷史與現(xiàn)代的差異，我們更需要的是引導(dǎo)公眾理解歷史語境的能力，而非將歷史人物從現(xiàn)代價(jià)值觀出發(fā)進(jìn)行重新裁剪。

　　魯迅自己曾寫道：“倘要完全的書，天下可讀的書怕要絕無；倘要完全的人，天下配活的人也就有限。”這句話或許也適用于今天我們對(duì)待歷史人物的態(tài)度。一個(gè)成熟的社會(huì)應(yīng)當(dāng)能夠包容歷史人物的多面性，同時(shí)又能明確傳達(dá)當(dāng)代價(jià)值觀。在這場關(guān)于魯迅抽煙墻畫的討論中，我們最終需要找到的正是這種平衡——既不讓歷史為現(xiàn)代價(jià)值觀讓步，也不讓現(xiàn)代價(jià)值觀為歷史開脫，而是在理解與對(duì)話中尋求共識(shí)。

　　當(dāng)我們能夠平和討論魯迅該不該在畫中抽煙時(shí)，或許我們已經(jīng)向著更加理性、包容的社會(huì)邁進(jìn)了一步。（楊光志）