原標題：高舜禮：疫情之下豈有旅游業(yè)的“恢復(fù)”(圖)

　　疫情之下豈有旅游業(yè)的“恢復(fù)”？這話似乎有些絕對、偏激和武斷，好像是要跟誰抬杠、找茬兒，或者是要充當(dāng)一次標題黨、二愣子；其實，如果心平氣和一點兒去看，這不過是對疫情影響下旅游業(yè)能否恢復(fù)的一個判斷。什么叫恢復(fù)，按照現(xiàn)代漢語詞典的解釋，就是變成原來的樣子；對于當(dāng)下旅游市場和旅游產(chǎn)業(yè)來說，恢復(fù)就是應(yīng)能達到疫情前2019年的水平。如經(jīng)過努力而根本沒有可能達到，基本處于以前的百分之六七十、甚至還要低的水平，這種狀況能稱作“恢復(fù)”嗎？

　　一、疫情下旅游業(yè)能恢復(fù)嗎？

　　自打疫情出現(xiàn)以來，每當(dāng)大小假期的結(jié)束，都會看到有關(guān)機構(gòu)對旅游接待的盤點，說旅游恢復(fù)到疫前的百分之多少，這類的表述已不下數(shù)十次。乍看，這么說沒有什么毛病。但稍微一想就發(fā)現(xiàn)，只要疫情不去，旅游業(yè)是不可能恢復(fù)的，若認可這樣的基本判斷，再來看這樣的表述就有問題了。

　　何出此言？之所以膽敢作如此斷言，是因為以下幾點：旅游產(chǎn)業(yè)與工業(yè)生產(chǎn)有明顯的不同，就是處在同等的疫情防控狀態(tài)下，加工、建筑、開采等行業(yè)，只要工人和原材料到位，就不會耽誤太多生產(chǎn)，而旅游業(yè)則不能與之相提并論，因為它的生產(chǎn)資料就是流動的客源，一旦因防疫要求“靜默”和跨省市“熔斷”，便直接卡斷或大幅減少客源，旅游生產(chǎn)便會停歇或大幅減產(chǎn)。近三年的抗疫實踐表明，由于新冠病毒傳染性強，疫情一直處于零星散發(fā)狀態(tài)，幾乎是此伏彼起、幾無停歇，隨之而來的“點剎”和“叫停”不斷出現(xiàn)。因此，恢復(fù)一詞，工業(yè)企業(yè)用之無礙，作為旅游產(chǎn)業(yè)則很難覺得恰當(dāng)。

　　記的小學(xué)時有一道智力性的算術(shù)題，說一只蝸牛從井底向上爬，白天爬3尺、夜里退2尺，它用10天爬上井臺的，請計算一下井有多深。拿這道題所說的情形與當(dāng)下疫情下旅游市場的波動相比，旅游前景之不可測和不規(guī)律性遠甚于那只蝸牛在爬井。故而，以“恢復(fù)”來表述旅游市場的微變行情，就相當(dāng)于是以可能的尺度去測度根本不可能的事情。

　　再者，接待數(shù)字僅是旅游產(chǎn)業(yè)的一個方面和角度，即使本次“十一”黃金周接待達到2019年的規(guī)模，恐怕也很難說旅游業(yè)恢復(fù)到疫前水平，因為還有很多旅游企業(yè)處在風(fēng)雨飄搖、搖搖欲墜，大量小旅游企業(yè)倒閉，不少員工還沒有工作，很多地方停下了宣傳營銷，因此也不好宣稱旅游市場恢復(fù)了。

　　即使權(quán)且用一下“恢復(fù)”這詞，疫情之下能夠計入出游人群的大致是3部分：一是確有必要、不得不冒著疫情風(fēng)險差旅的人，在大交通中占了較大的一個比例，也就是被譏諷為“只旅不游”的那些人；二是利用防疫的短暫平穩(wěn)期或窗口期而冒險出游的人，包括占比不算高的中長途旅游者、度假客、自駕游；三是以城市和郊區(qū)就近休閑為主的人群，理論上這其中的一小部分若達到了旅游定義的要求，可以計入旅游人數(shù)的范圍，但事實上在疫情之下，有時也被業(yè)界人士籠統(tǒng)地視為旅游者，看作是旅游行為的轉(zhuǎn)向和調(diào)整。就如此的一種客源構(gòu)成，以“恢復(fù)”來表述其市場漲落，也顯得有些勉強了。

　　那么，疫情之下的旅游市場狀況如何呢？與其說是恢復(fù)，倒不如說是在掙扎、在撲騰、在看天吃飯。如果在遣詞造句上江郎才盡了，建議就直來直去說旅游接待相當(dāng)于疫情前的％，不必再加“恢復(fù)”。當(dāng)然，若是考慮給業(yè)界帶來一些盼頭，不如以“增長”來替代“恢復(fù)”，就索性說與疫情前相比增長了％，只不過這個％之前的數(shù)字是負的。

　　二、疫情下出游會有趨勢嗎？

　　在疫情蔓延的這3年，業(yè)內(nèi)人士都很關(guān)注旅游市場，有些文章確有見地和啟發(fā)，但也有一些論點不敢茍同，其中一類就是動輒就把疫情之下的旅游新動向、新現(xiàn)象、新特點，上升為新模式、新趨勢乃至新規(guī)律，頗有哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸的那種感覺。

　　在百度上略微搜了一下，有關(guān)疫情下旅游新趨勢的論文竟超過340篇，還有更多的是刊發(fā)在公眾號上。何謂趨勢？趨勢應(yīng)是事物發(fā)展的方向。若說是研究疫情走勢之類的話題，還尚可理解，但若是聚焦到旅游市場上，則很可能是把放大鏡當(dāng)作了望遠鏡，不是以微知著、一葉知秋，而是把病態(tài)作常態(tài)、把暫時作長遠。一是疫情至今接近3年，為時雖不短，但在旅游業(yè)發(fā)展長河中只是一小階段，甚至是一瞬；二是那些所謂的新動向、新特點、新現(xiàn)象，未必就是疫情以來所新生，有不少則是由來已久，怎么能說是新的呢；三是在疫情之下的特殊時期，旅游市場不同既往的某些現(xiàn)象是很自然的，但未必會持續(xù)到疫情后，很難說有啥代表性，那又怎么說得上新模式、新趨勢？

　　疫情期間致力于新模式、新趨勢搜尋和歸納的人不少，有時隨便拿起一篇文稿，不經(jīng)意間就遭遇旅游“新趨勢”，甚至就赫然寫在標題上。這幾天看“十一”黃金周旅游盤點，某公眾號刊文的標題就是，三年來最慘的黃金周，“除了慘，我們還發(fā)現(xiàn)這些新趨勢”，瀏覽之后發(fā)現(xiàn)所謂的3個新趨勢，竟是“反向旅游屢上熱搜”、“戶外運動與旅游結(jié)合更緊密”、“更加關(guān)注服務(wù)質(zhì)量”。只要對旅游業(yè)稍微有所了解的，就會輕易看出，這三點怎么能說是“新趨勢”呢？

　　這類的新發(fā)現(xiàn)、新創(chuàng)見，在諸多分析疫情下旅游的稿件中并不罕見，例如，有的說“預(yù)約旅游成為新趨勢”，“全球游向本地游、周邊游轉(zhuǎn)變”，其實也都不是“新鮮肉”、而是“老火腿”了。這類“新發(fā)現(xiàn)”的問題在于，它忽視了疫情前后旅游市場發(fā)展的連貫性，明明是在疫前就已存在的現(xiàn)象，偏說成是疫情下的新特征；無視疫情所導(dǎo)致旅游市場變化的某些必然性，如預(yù)約就是防疫的要求之一，疫情必然導(dǎo)致了出游半徑縮短，這些變化都是疫情帶來的必然結(jié)果；混淆了旅游市場的暫時性現(xiàn)象與發(fā)展趨勢，疫情之下的一些現(xiàn)象、動態(tài)，絕大多數(shù)將在疫后自然消亡，這種所謂的新模式、新趨勢有何意義？除非是疫情真的就常駐不走了，或者過不了多久又來一次類似的公共衛(wèi)生安全事件。

　　為何會出現(xiàn)這樣的一些認識呢，原因肯定是個多方面的，往輕松一點說，有的研究者尚處在票友階段，難免“為賦新詞強說愁”，或有些文章的作者為了標新立異而涉嫌“標題黨”。

　　三、疫情后旅游能否快速恢復(fù)？

　　記得早年學(xué)習(xí)中國抗戰(zhàn)史時，對戰(zhàn)爭前途有兩種不可取的認識，一是速勝論，一是亡國論。今天在疫情形勢影響下，對旅游市場前景的估測，也有與之相類似的情形，可以比作僥幸派和悲觀派，前者是期望某個假期出游達到高漲，旅游來一個大翻盤；后者則是對旅游業(yè)前途憂心忡忡，覺得馬上就可能崩盤、垮掉。我認為，這兩種觀點都不可取，疫情對旅游業(yè)會造成巨創(chuàng)，但不至于是滅頂之災(zāi)，旅游市場未來的復(fù)蘇也不會一帆風(fēng)順、疫止旅興，更不會井噴式、爆發(fā)式、報復(fù)式猛增，需要一個逐步解凍、自我修復(fù)、痊愈康健的過程。

　　憑著多年來專業(yè)積累的直覺判斷，疫情之后的旅游業(yè)恢復(fù)至少需要2年。主要依據(jù)：一是與疫后國家經(jīng)濟復(fù)蘇步伐相對應(yīng)，在疫情期間有些家庭和個人收入明顯縮水，用于旅游的計劃預(yù)算大打折扣，作為潛在旅游客源的廣大城鄉(xiāng)居民，只有可支配性收入恢復(fù)到疫前水平，旅游客源市場才能步入可持續(xù)的良性發(fā)育狀態(tài)；二是旅游企業(yè)需要一定時間的自我修復(fù)，包括經(jīng)營條件、接待設(shè)施、生產(chǎn)能力、服務(wù)隊伍等都要恢復(fù)，疫情期間處于關(guān)閉或半歇業(yè)狀態(tài)的企業(yè)，也要起死回生、逐步復(fù)蘇，這個過程與疫后旅游市場恢復(fù)相比肯定是明顯緩慢些；三是在經(jīng)歷三年疫情之后，城鄉(xiāng)居民的經(jīng)濟實力、市場信心與出游意愿相差較大，既有迫不及待的“井噴式”出游者，也會有心理上仍舊憂心忡忡的觀望者，更有經(jīng)濟實力難以支付中長途旅游費用者，都會直接影響出游后勁和可持續(xù)性；四是這次新冠疫情對旅游業(yè)的打擊，是改革開放以來最為深重的，無論是持續(xù)時間之長，還是受災(zāi)面之普遍，都是前所未有的，故而這次疫情后的市場復(fù)蘇也該是最為緩慢的。

　　疫后旅游市場恢復(fù)的起點，是在國家宣布不再實行防疫管控政策，起碼是取消了主要防控措施，而不應(yīng)是疫情或病毒的消亡，表現(xiàn)在旅游市場：一是三大旅游市場并行運轉(zhuǎn)，或者說國際與國內(nèi)市場可暢行無阻；二是純粹的觀光和度假會明顯活泛和增多，各地的展會和活動連綿不斷，商務(wù)、公務(wù)差旅不再有阻礙；三是與旅游接待相關(guān)的產(chǎn)業(yè)要素加快恢復(fù)，表現(xiàn)出久違了的生意興?。凰氖锹糜谓哟窟_到疫情前水平。

　　旅游市場恢復(fù)是否就相當(dāng)于旅游產(chǎn)業(yè)恢復(fù)呢？我認為，這二者之間有一定關(guān)系，但不完全是一回事。其一，旅游市場恢復(fù)的主要標志，應(yīng)是旅游接待與收入達到疫情前的水平，若再加以細分細化，還應(yīng)有一些具體指標；其二，對于旅游產(chǎn)業(yè)來說，實現(xiàn)旅游接待指標的持平，僅意味著一部分旅游企業(yè)的恢復(fù)，還有很多旅游企業(yè)的業(yè)務(wù)量并不體現(xiàn)在接待上，需要看業(yè)務(wù)簽約量和投資額，還有一些企業(yè)需要上游企業(yè)的傳導(dǎo)，故旅游產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇應(yīng)該在體現(xiàn)在更多方面；其三，還應(yīng)有一個時間跨度的檢驗，也就是有一段時間的恢復(fù)期，而不是只看某個時刻、時間節(jié)點，若僅是今年旅游接待達到持平了，明年、后年、大后年還是跌跌撞撞、上上下下，恐怕很難說已經(jīng)恢復(fù)了，還需要達到疫情前主要產(chǎn)業(yè)要素良性運轉(zhuǎn)的狀態(tài)。

　　疫情下旅游業(yè)不可能做到恢復(fù)，是由旅游的產(chǎn)業(yè)特征決定的，不等于旅游業(yè)界無能，不等于就要逆來順受、躺平無為。相反，只有主動應(yīng)對、積極應(yīng)對，旅游企業(yè)才能贏得安度疫期的機會，才能爭取盡量多的企業(yè)不倒閉，為未來市場和產(chǎn)業(yè)的恢復(fù)留下種子和根脈。從這個角度講，在疫情相對穩(wěn)定的間隙里不畏風(fēng)險、勇毅出行的旅行者、旅游人，是值得敬佩和感念的，正是由于他們的毅然出行，為旅游企業(yè)帶來了續(xù)命的生產(chǎn)資料，讓旅游企業(yè)獲得了挺過來的最后一把“稻草”，也維系了“詩與遠方”的希望之光依舊閃耀。

　　因此，旅游業(yè)界要真誠地感謝那些旅游者，無論是旅行還是旅游的，無論是觀光還是度假的，無論是跨省還是就地的，無論是住高星酒店還是帳篷露營的。承平之日，他們是旅游業(yè)界的衣食父母；大災(zāi)之年，他們是旅游企業(yè)的救命恩人。（高舜禮）