潘凱雄

　　過去一年中，邱華棟幾乎同時推出了兩部原創(chuàng)新作：一是5月面世的“小說研究”《現(xiàn)代小說佳作100部》，一是7月出版的長篇小說《空城紀(jì)》。在我看來，這不僅是邱華棟個人近40年創(chuàng)作生涯中十分重要的兩部作品，也是過去一年文學(xué)原創(chuàng)新作出版中為數(shù)不多的能夠得以傳承下去的兩部佳作。而就我個人現(xiàn)階段的認(rèn)知和喜好而言，在某種意義上對前者甚至看得更重一點。當(dāng)然這并不重要，畢竟閱讀從來就是一種見仁見智的個體行為。

　　于是，一個有意思的現(xiàn)象出現(xiàn)了。僅就本人閱讀觀察所見：在邱華棟這兩部新作接踵面世后的半年左右時間里，有關(guān)《空城紀(jì)》的評論數(shù)量和宣發(fā)活動要遠(yuǎn)多于《現(xiàn)代小說佳作100部》。為了給本人的這種印象找點翔實的佐證，我曾求助于近期人工智能的大熱門DeepSeek，大約因為這是創(chuàng)造性的高級智能而非一般的搜索統(tǒng)計工具，因而從那里得到的答案只是提示你可到什么地方去搜索，而按其指引索驥，同一內(nèi)容重復(fù)或大同小異者又著實太多，一一甄別未免太耗時，只好作罷。盡管如此，我還是堅信自己的上述判斷總體上并無方向性差錯。

　　那么，由這樣一種客觀存在的現(xiàn)象是否可以形成如下兩點基本判斷：一是《空城紀(jì)》的讀者要多于《現(xiàn)代小說佳作100部》，對此還可以這兩種圖書的市場銷量為佐證；二是認(rèn)為《空城紀(jì)》比《現(xiàn)代小說佳作100部》更有價值，前者畢竟是原創(chuàng)新作，后者不過只是邱氏個人閱讀心得的結(jié)集。兩相比較當(dāng)然原創(chuàng)為上，而閱讀心得哪怕再精彩也只不過是附著于原創(chuàng)作品上的些許個人所感，而且還只是一孔之見。

　　不能說這樣的認(rèn)知一點道理都沒有，但偏頗也是顯而易見的，畢竟這不是一個可以籠而統(tǒng)之回答且簡單比長短的問題。原創(chuàng)誠可貴，但即便是確有價值的高品質(zhì)原創(chuàng)，終究還存有見仁見智之異。閱讀心得看似需依附于原作，但一要看原作究竟是個啥原作？二要看“心得”之“得”的準(zhǔn)確度及普適性如何？畢竟有些知識層面的認(rèn)知存有剛性的尺度。

　　我完全認(rèn)同《空城紀(jì)》的價值及意義。但《現(xiàn)代小說佳作100部》更有其存在的特別價值，且一點也不亞于《空城紀(jì)》。雖然這種比較不是置于同一標(biāo)準(zhǔn)或同一平臺，但對不少中國讀者包括專業(yè)讀者而言，我以為它最重要的存在價值就在于對現(xiàn)代小說的認(rèn)知與評價更完整、更貼近所謂“現(xiàn)代”二字本身而區(qū)別于某種流行的一知半解、似是而非的解讀。

　　邱華棟是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的“閱讀勞模”。其同行余華用“恐怖”二字來形容他的閱讀量，李洱則“斷定”在當(dāng)代作家中邱華棟的閱讀量傲睨群雄。而邱華棟的夫子自道則更令人吃驚：每年精讀35至50本，瀏覽300多本，泛讀（主要讀前言和后記）200多本，還有100多本不讀，“就像擺件，擺在那里，養(yǎng)精蓄銳，化人化物，會有作用的”。我想這種日積月累的廣博閱讀既是邱華棟得以創(chuàng)作此書的本錢與底氣，也是他何以要創(chuàng)作該書的重要緣由。

　　現(xiàn)在來說現(xiàn)代小說，在某種意義上也可以稱其主體為現(xiàn)代派文學(xué)，似乎早已司空見慣不足為奇。但問題的關(guān)鍵恐怕更在于怎么說？在我看來，誕生于西方的現(xiàn)代派文學(xué)在我們這個星球上的出現(xiàn)固然已有百余年的歷史，但它降落在我們生活的這片大地，上世紀(jì)三四十年代雖有曇花一現(xiàn)，但既零散且很快銷聲匿跡，直至1980年上海文藝出版社開始陸續(xù)推出袁可嘉等先生聯(lián)袂選編的《外國現(xiàn)代派作品選》（總計四冊，每卷分上下兩本），才真正拉開了中國文壇全面而系統(tǒng)地介紹西方現(xiàn)代派文學(xué)的大幕。這以后，大量現(xiàn)代小說代表作家與作品才開始陸續(xù)被譯成中文面世，相關(guān)研究與討論也隨之展開。

　　或許是因為本是經(jīng)過百余年發(fā)展而不斷豐富起來的現(xiàn)代小說在我們這方土地上被壓縮成數(shù)十年而一股腦地涌入，一知半解、囫圇吞棗、張冠李戴等種種簡單機械粗暴的現(xiàn)象難免應(yīng)運而生。這種現(xiàn)象在我們的文學(xué)創(chuàng)作和理論批評中真不少見，只是因為鮮有人較真或者是因為也沒多少人有能力較真，于是對西方現(xiàn)代文學(xué)的片面理解與武斷運用不僅大行其道，甚至還會誤以為是所謂深刻或獨見。

　　正是在這樣的大背景下，邱華棟的《現(xiàn)代小說佳作100部》就更顯出其重要與價值。在我看來，這種重要與價值并不完全在于他對這100種書目的選擇與具體闡釋，更在于一是華棟對世界現(xiàn)代小說發(fā)展流變的整體觀，是“從文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)思潮等文學(xué)內(nèi)在因素的考量”；二是具體到對某位作家與作品的評價，則是緊貼這位作家的生平經(jīng)歷、其生活與創(chuàng)作的具體時代與歷史背景，自身創(chuàng)作的特點以及其前后左右文學(xué)創(chuàng)作的特點等要素。這樣一種視野與布局，就決定了他對這100部現(xiàn)代小說的評介既有對歷史發(fā)展脈絡(luò)及作家創(chuàng)作時特定背景的梳理，也闡明了這位作家及這部作品自身的特色及貢獻(xiàn)。這樣一種梳理與評價既將其置身于現(xiàn)代小說發(fā)展的大背景，又研究自身的特點與貢獻(xiàn)。而無論是宏觀背景還是個體特色，都是建立在現(xiàn)代小說發(fā)展的真實脈絡(luò)與作家作品的具體文本及個性特點上，沒有那些流行的所謂“宏大敘事”和“時尚新詞”，不臆斷不妄為，表面上看似普及讀物，實為扎實的研究之作。

　　繞了如此一大圈，還是回到本文開始觀察到的現(xiàn)象上來。邱華棟這樣兩部各有其獨到價值的原創(chuàng)新作面世后社會反響的“涼熱”之別，雖也可言之為正常，但如此“涼熱分明”特別是在閱讀層面是否也有值得三思之處？

　　必須承認(rèn)，閱讀也有層級之分。真正高質(zhì)量的閱讀何嘗又不是一種需要閱讀主體聚精會神的、艱苦投入的一種精神勞動。以《現(xiàn)代小說佳作100部》為例，一般的瀏覽只會認(rèn)為這不過只是一部個人閱讀心得的集結(jié)，而認(rèn)真的閱讀則會發(fā)現(xiàn)作者在對這100部現(xiàn)代小說佳作介紹的背后，實際上滲透著他對現(xiàn)代小說發(fā)生發(fā)展背后的社會背景、哲學(xué)及文學(xué)淵源、藝術(shù)發(fā)展脈絡(luò)及創(chuàng)新創(chuàng)造、各自特色、成敗得失所進(jìn)行的條分縷析的梳理與評說，而這一切，又恰是現(xiàn)代小說自上世紀(jì)80年代大規(guī)模被介紹到中國后所忽略和產(chǎn)生不少武斷式的誤讀之處。這恰是這部表面上看似“普及讀物”的不凡之處，也是他的獨特價值之所在。對此簡單的瀏覽與泛讀顯然無從體會與有所感悟。

　　毋庸諱言，身處科技便捷、娛樂至上、讀圖讀屏的大環(huán)境之下，一切皆統(tǒng)稱為閱讀，一切盡在全民閱讀率的統(tǒng)計范疇，數(shù)據(jù)上看似逐年提升，一派鶯歌燕舞。“讀屏”與“閱紙”只是介質(zhì)的不同，無關(guān)是非，重要的還在“讀什么”與“怎么讀”。但大多數(shù)的選擇是簡約與便利，大多數(shù)的偏重為“輕”與“樂”，這樣的“閱讀率”提升雖不能簡單地言之為不好，但有缺失、有偏頗當(dāng)毋庸置疑。速覽群書、淺嘗輒止較之于一片白丁固然要好，但深度閱讀、專業(yè)閱讀的全面缺失無論如何都不能言之為“高質(zhì)量”，長此以往，必成大患。

　　還是需要一些高質(zhì)量的細(xì)讀、深讀，盡管這很難量化。（作者為知名文學(xué)評論家）

　　《文匯報》（2015年2月19日 10版）