圖為四川省攀枝花市紀(jì)委監(jiān)委工作人員進(jìn)行研討。王榮 攝

　　編者按

　　紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)作為黨內(nèi)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)察專責(zé)機(jī)關(guān)，肩負(fù)著用好黨紀(jì)和國(guó)法“兩把尺子”的雙重職責(zé)。在查辦案件中，必須堅(jiān)持紀(jì)法雙施雙守，對(duì)被審查調(diào)查人查實(shí)的違紀(jì)違法犯罪問(wèn)題，從“紀(jì)、法、罪”三個(gè)層面綜合判斷，全面、準(zhǔn)確、充分評(píng)價(jià)其行為本質(zhì)。本案中，徐某在擔(dān)任B市衛(wèi)健委黨委書(shū)記、主任等職務(wù)期間，違反規(guī)定為王某等多名干部在錄用、工作調(diào)整等方面謀取利益并收受財(cái)物，應(yīng)如何定性？徐某對(duì)其子利用本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利行為放任不管，應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？徐某利用職務(wù)便利幫助嚴(yán)某承攬工程項(xiàng)目，嚴(yán)某提出送予徐某30萬(wàn)元感謝費(fèi)，徐某因擔(dān)心被查，表示錢(qián)暫放在嚴(yán)某處，至案發(fā)未實(shí)際取得，其行為是否構(gòu)成受賄？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　特邀嘉賓

　　李翠 四川省攀枝花市紀(jì)委監(jiān)委第七紀(jì)檢監(jiān)察室副主任

　　葉子茂 四川省攀枝花市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任

　　邵峰 四川省攀枝花市東區(qū)人民檢察院檢委會(huì)專職委員

　　徐坤林 四川省攀枝花市東區(qū)人民法院刑事審判庭一級(jí)法官

　　基本案情：

　　徐某，女，1987年6月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，曾任A省B市衛(wèi)生局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)，B市衛(wèi)健委黨委書(shū)記、主任等職。2023年12月退休。

　　違反組織紀(jì)律。2013年至2022年，徐某在擔(dān)任B市衛(wèi)生局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)，B市衛(wèi)健委黨委書(shū)記、主任期間，違反規(guī)定向轄區(qū)內(nèi)相關(guān)醫(yī)院負(fù)責(zé)人打招呼，為王某等多名干部在錄用、崗位調(diào)整等方面謀取利益并收受財(cái)物。

　　違反廉潔紀(jì)律。2019年至2023年，徐某之子牟某（另案處理）利用徐某的職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)時(shí)任B市某醫(yī)院院長(zhǎng)周某（另案處理）為多人在醫(yī)院相關(guān)項(xiàng)目承攬上謀取不正當(dāng)利益并收受財(cái)物。徐某對(duì)牟某利用其本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利的行為不加制止、放任不管。

　　受賄罪。2013年至2022年，徐某在擔(dān)任B市衛(wèi)生局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)，B市衛(wèi)健委黨委書(shū)記、主任職務(wù)期間，利用職務(wù)上的便利，以及利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，在醫(yī)療設(shè)備采購(gòu)、工程項(xiàng)目承攬、職務(wù)調(diào)整等方面為他人謀取不正當(dāng)利益，收受他人所送現(xiàn)金共計(jì)107萬(wàn)元（其中30萬(wàn)元未遂）。

　　查處過(guò)程：

　　【立案審查調(diào)查】2024年1月10日，B市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)徐某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查。1月17日，經(jīng)A省監(jiān)委批準(zhǔn)，B市監(jiān)委對(duì)其采取留置措施。4月17日，經(jīng)A省監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)徐某延長(zhǎng)留置時(shí)間三個(gè)月。

　　【移送審查起訴】2024年6月28日，B市監(jiān)委將徐某涉嫌受賄一案移送B市人民檢察院審查起訴，B市人民檢察院指定C區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【黨紀(jì)處分】2024年7月17日，經(jīng)B市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)B市市委批準(zhǔn)，決定給予徐某開(kāi)除黨籍處分；按規(guī)定取消其享受的退休待遇。

　　【提起公訴】2024年8月9日，C區(qū)人民檢察院以徐某涉嫌受賄罪向C區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2024年11月14日，C區(qū)人民法院判決徐某犯受賄罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金三十萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

　　構(gòu)成受賄能否同時(shí)認(rèn)定違反組織紀(jì)律

　　嘉賓：李翠 葉子茂

　　事實(shí)：2013年至2022年，徐某在擔(dān)任B市衛(wèi)生局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)，B市衛(wèi)健委黨委書(shū)記、主任期間，違反規(guī)定向轄區(qū)內(nèi)相關(guān)醫(yī)院負(fù)責(zé)人打招呼，為王某等多名干部在錄用、崗位調(diào)整等方面謀取利益，收受王某等人所送錢(qián)款共計(jì)37萬(wàn)元。

　　本起事實(shí)中，徐某違反選人用人相關(guān)制度，利用職務(wù)上的便利，在干部職工的錄用、崗位調(diào)整等方面為他人謀取利益并收受錢(qián)款共計(jì)37萬(wàn)元，其行為符合受賄罪的構(gòu)成要件并已達(dá)到受賄罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)定徐某上述行為構(gòu)成受賄犯罪的同時(shí)，還應(yīng)將其為他人謀取人事利益的行為同時(shí)認(rèn)定為違反組織紀(jì)律。理由如下：

　　違法必先破紀(jì)，在干部職工錄用、崗位調(diào)整中為他人謀取利益并收受財(cái)物的，首先應(yīng)用紀(jì)律尺子衡量，根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）規(guī)定，在干部、職工的錄用、考核、職務(wù)職級(jí)晉升、職稱評(píng)聘、榮譽(yù)表彰，授予學(xué)術(shù)稱號(hào)和征兵、安置退役軍人等工作中，隱瞞、歪曲事實(shí)真相，或者利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響違反有關(guān)規(guī)定為本人或者其他人謀取利益的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分。徐某違反選人用人相關(guān)制度，利用職務(wù)上的便利，在干部職工錄用、崗位調(diào)整等方面為他人謀取利益，其行為違反了黨的組織紀(jì)律。

　　“紀(jì)、法、罪”是三個(gè)不同的評(píng)價(jià)體系，雖然三者都是對(duì)行為人的有關(guān)事實(shí)或行為作出否定性評(píng)價(jià)并予以懲處，但懲處的依據(jù)、方式和后果并不相同，因此在三個(gè)不同評(píng)價(jià)體系內(nèi)同時(shí)認(rèn)定，并不存在重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。比如違規(guī)參加用公款支付的宴請(qǐng)、公款旅游等違規(guī)公款消費(fèi)行為，既是黨員違反廉潔紀(jì)律（違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神）的違紀(jì)行為，也是公職人員違反廉潔要求的違法行為。一般情況下，對(duì)違法行為，按照“特殊優(yōu)于一般”等原則，優(yōu)先判斷該行為是否符合《條例》分則規(guī)定的違紀(jì)行為類型，若無(wú)相關(guān)規(guī)定予以特別明確的，則直接適用《條例》總則紀(jì)法銜接條款規(guī)定予以處理。而對(duì)職務(wù)犯罪行為，一般適用《條例》總則紀(jì)法銜接條款進(jìn)行認(rèn)定，不再適用《條例》分則規(guī)定的違紀(jì)行為類型進(jìn)行評(píng)價(jià)。但實(shí)踐中，也有一些特殊情況，為突出強(qiáng)調(diào)紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前的要求，按照充分評(píng)價(jià)原則，對(duì)于涉嫌職務(wù)犯罪行為的全部事實(shí)或部分情節(jié)，可以在適用《條例》總則紀(jì)法銜接條款的同時(shí)，適用《條例》分則有關(guān)規(guī)定從違紀(jì)層面進(jìn)行特殊評(píng)價(jià)。比如，為黑惡勢(shì)力提供幫助充當(dāng)“保護(hù)傘”并收受賄賂行為，充當(dāng)“保護(hù)傘”情節(jié)惡劣但尚不構(gòu)成犯罪的，可以同時(shí)認(rèn)定違反群眾紀(jì)律；違規(guī)選拔任用干部并收受賄賂行為，可以同時(shí)認(rèn)定違反組織紀(jì)律，等等。

　　本案中，徐某為他人在錄用、崗位調(diào)整等方面謀取利益并收受賄賂，且達(dá)到受賄犯罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成受賄罪。由于紀(jì)律、法律屬于不同的評(píng)價(jià)體系，徐某收受賄賂行為應(yīng)評(píng)價(jià)為受賄，違規(guī)為他人謀取人事利益的行為應(yīng)同時(shí)評(píng)價(jià)為違反組織紀(jì)律。因其行為發(fā)生在2013年至2022年，應(yīng)適用2018年《條例》第二十七條（紀(jì)法銜接條款）和第七十七條（違反組織紀(jì)律條款）定性處理。

　　縱容親屬利用其職權(quán)謀取私利承擔(dān)什么責(zé)任

　　嘉賓：李翠 葉子茂

　　事實(shí)：2019年至2023年，徐某之子牟某利用徐某擔(dān)任B市衛(wèi)健委黨委書(shū)記、主任的職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)時(shí)任B市某醫(yī)院院長(zhǎng)周某的職務(wù)行為，為商人張某等人在項(xiàng)目承攬上謀取不正當(dāng)利益，并收受張某等人所送財(cái)物。經(jīng)查，徐某知悉牟某利用其職權(quán)尋求周某幫助，但認(rèn)為牟某系為自己的公司從周某所在醫(yī)院承攬工程項(xiàng)目，因此對(duì)牟某利用其職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利的行為不加制止、放任不管。相關(guān)證據(jù)證實(shí)，徐某不知悉牟某請(qǐng)托周某為他人謀取不正當(dāng)利益并收受財(cái)物的事情。

　　在審理時(shí)有意見(jiàn)提出，該起事實(shí)中徐某與牟某構(gòu)成共同受賄。經(jīng)分析研討，我們未采納該意見(jiàn)，認(rèn)為徐某不構(gòu)成受賄罪共犯，而是違反了廉潔紀(jì)律。

　　根據(jù)刑法第三百八十八條之一規(guī)定，國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，構(gòu)成利用影響力受賄罪。本案中，牟某利用徐某職權(quán)或者地位形成的便利條件向周某打招呼，為商人張某等人謀取不正當(dāng)利益，并收受財(cái)物，涉嫌利用影響力受賄。根據(jù)徐某供述及相關(guān)證人證言，徐某不知悉牟某請(qǐng)托周某為他人謀取不正當(dāng)利益以及收受財(cái)物的事情，徐某在主觀上沒(méi)有共同受賄的故意，客觀上也并未利用自己的職權(quán)為他人謀利，按照主客觀相一致的原則，不構(gòu)成受賄罪。

　　徐某上述行為雖不構(gòu)成犯罪，但構(gòu)成違反廉潔紀(jì)律。黨員干部不僅要自身過(guò)硬，還要管好親屬、身邊工作人員和其他特定關(guān)系人，不得縱容、默許其利用黨員干部的特殊身份謀取非法利益。根據(jù)《條例》規(guī)定，縱容、默許配偶、子女及其配偶等親屬、身邊工作人員和其他特定關(guān)系人利用黨員干部本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分。其中，縱容是指黨員干部對(duì)其親屬、身邊工作人員和其他特定關(guān)系人利用本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利的行為不加制止、放任不管。本案中，根據(jù)徐某供述及相關(guān)證人證言，牟某從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，主要承攬醫(yī)院相關(guān)的工程項(xiàng)目。徐某知悉牟某利用其職權(quán)尋求周某幫助，但認(rèn)為牟某系為自己的公司從周某所在醫(yī)院承攬工程項(xiàng)目，因此對(duì)牟某利用其職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利的行為不加制止、放任不管。牟某被留置后，徐某向周某詢問(wèn)牟某與其之間是否存在權(quán)錢(qián)交易關(guān)系，也能證明徐某不知悉牟某利用其職權(quán)或者地位形成的便利條件請(qǐng)托周某為他人謀取不正當(dāng)利益的事情。但徐某對(duì)牟某的失察、失管，甚至默許縱容，使得牟某多次利用徐某的職權(quán)或職務(wù)上的影響謀取私利，造成不良影響，系典型的違反廉潔紀(jì)律的行為。由于徐某縱容牟某利用本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利的行為發(fā)生在2019年至2023年，應(yīng)適用2018年《條例》第八十七條規(guī)定予以處理。

　　約定受賄但未實(shí)際控制財(cái)物怎樣定性

　　嘉賓：葉子茂 徐坤林 邵峰

　　事實(shí)：2021年，徐某利用擔(dān)任B市衛(wèi)健委黨委書(shū)記、主任的職務(wù)便利，向時(shí)任B市D醫(yī)院院長(zhǎng)李某（另案處理）打招呼，幫助商人嚴(yán)某承攬D醫(yī)院工程項(xiàng)目。嚴(yán)某承攬到工程項(xiàng)目后，向徐某提出送予其30萬(wàn)元感謝費(fèi)，并詢問(wèn)怎么給徐某。徐某表示同意，因擔(dān)心被查，提出將錢(qián)暫放在嚴(yán)某處，等以后再收。因徐某案發(fā)，其未實(shí)際取得該30萬(wàn)元。

　　對(duì)于徐某上述行為如何定性有不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為徐某不構(gòu)成受賄罪；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，徐某構(gòu)成受賄罪（未遂），應(yīng)適用刑法第三百八十八條關(guān)于斡旋受賄的規(guī)定追究其刑事責(zé)任；第三種意見(jiàn)認(rèn)為，徐某構(gòu)成受賄罪（未遂），應(yīng)適用刑法第三百八十五條關(guān)于普通受賄的規(guī)定追究其刑事責(zé)任。我們經(jīng)分析研討采納第三種意見(jiàn)。

　　第一，徐某利用職務(wù)上的便利，為嚴(yán)某謀取利益，并收受?chē)?yán)某財(cái)物的行為構(gòu)成受賄罪。從客觀上看，徐某利用擔(dān)任B市衛(wèi)健委黨委書(shū)記、主任的職務(wù)便利向時(shí)任D醫(yī)院院長(zhǎng)李某打招呼，幫助嚴(yán)某承攬D醫(yī)院工程項(xiàng)目。從主觀上看，根據(jù)徐某供述和嚴(yán)某證詞，嚴(yán)某成功中標(biāo)相關(guān)項(xiàng)目后，向徐某提出送予其30萬(wàn)元感謝費(fèi)，并詢問(wèn)怎么拿給徐某。徐某表示同意，因擔(dān)心被查，提出將錢(qián)暫放在嚴(yán)某處以后再收。徐某與嚴(yán)某之間對(duì)該30萬(wàn)元達(dá)成明確的行受賄合意，并具有收受該30萬(wàn)元的條件。綜合主客觀因素，徐某構(gòu)成受賄罪。

　　第二，徐某系因意志以外的原因未能實(shí)際控制該30萬(wàn)元，構(gòu)成受賄未遂。根據(jù)刑法第二十三條規(guī)定，已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。司法實(shí)踐中，受賄犯罪既遂的判斷標(biāo)準(zhǔn)為受賄人實(shí)際控制賄賂財(cái)物。受賄未遂是由于犯罪分子意志以外的原因未能實(shí)際控制財(cái)物，即行為人停止犯罪行為并非出于其主動(dòng)放棄的意愿，而是因外部壓力或者客觀原因?qū)е缕錈o(wú)法控制財(cái)物，比如案發(fā)或者行賄人破產(chǎn)等。本案中，徐某利用職務(wù)上的便利為嚴(yán)某謀利，嚴(yán)某為表示感謝，向徐某提出送予其30萬(wàn)元。徐某表示同意，因擔(dān)心被查，提出將錢(qián)暫放在嚴(yán)某處以后再收。經(jīng)查，嚴(yán)某未將該30萬(wàn)元特定化（比如按照徐某指示存入他人賬戶或者用于投資等），徐某未能實(shí)際控制該30萬(wàn)元。徐某因被查，未能實(shí)際取得該30萬(wàn)元，系因意志以外的原因未得逞。綜上，徐某利用職務(wù)便利為他人謀利，并與他人達(dá)成明確的行受賄合意，后因意志以外的原因未能實(shí)際控制財(cái)物，構(gòu)成受賄未遂。

　　第三，徐某的行為應(yīng)適用刑法第三百八十五條規(guī)定追究刑事責(zé)任。普通受賄和斡旋受賄是受賄罪的兩種類型，刑法第三百八十五條和第三百八十八條分別作出了規(guī)定，其中，普通受賄要求國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益；斡旋受賄要求國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物。實(shí)踐中，由于認(rèn)定二者的方式不同，援引的刑法條款亦不相同，二者的主要區(qū)別在于以下幾個(gè)方面：一是從職權(quán)行使的角度來(lái)看，普通受賄要求國(guó)家工作人員“利用職務(wù)上的便利”實(shí)施相關(guān)行為。而斡旋受賄則要求國(guó)家工作人員“利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件”實(shí)施相關(guān)行為。二是從所謀取的利益來(lái)看，普通受賄要求為請(qǐng)托人謀取的利益既包括正當(dāng)利益，也包括不正當(dāng)利益。而斡旋受賄僅限于為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益。三是從職務(wù)行為的表現(xiàn)來(lái)看，普通受賄在實(shí)踐中多表現(xiàn)為直接的權(quán)錢(qián)交易，未借助其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為。而斡旋受賄則需要借助其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，實(shí)現(xiàn)權(quán)錢(qián)交易。根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，“刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的‘利用職務(wù)上的便利’，既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)。擔(dān)任單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國(guó)家工作人員通過(guò)不屬自己主管的下級(jí)部門(mén)的國(guó)家工作人員的職務(wù)為他人謀取利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘利用職務(wù)上的便利’為他人謀取利益。”本案中，徐某擔(dān)任B市衛(wèi)健委黨委書(shū)記、主任，其利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的B市D醫(yī)院院長(zhǎng)李某的職務(wù)便利為商人嚴(yán)某謀取利益，屬于刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”。因此，徐某上述行為構(gòu)成普通受賄，應(yīng)適用刑法第三百八十五條規(guī)定追究刑事責(zé)任。（記者 方弈霏）