模糊性是語詞的常見屬性，客觀地存在于語言當(dāng)中。在法律領(lǐng)域，模糊語詞的運(yùn)用比較常見，在立法和法律適用活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。在審查調(diào)查工作中，談話筆錄（包括狹義上的談話筆錄、訊問筆錄、詢問筆錄）源自被談話人的言語表述，必然會(huì)用到模糊語詞，而辦案人員在整理加工、提煉概括談話內(nèi)容以形成筆錄時(shí)，也要圍繞證明目的和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對模糊語詞作出選擇與確認(rèn)。因此，正確看待筆錄中模糊語詞存在的必然性與合理性，審慎、規(guī)范使用模糊語詞，對提高筆錄質(zhì)量具有重要意義。

　　實(shí)踐中，筆錄中常用的模糊語詞主要有表示模態(tài)的動(dòng)詞，如“可能”“可以”“應(yīng)當(dāng)”；形容詞如“明顯”“有效”“最大的可能”；副詞如“盡量”“大概”“左右”“一般”“不久”；數(shù)量詞如“部分”“多數(shù)”“較少”；代詞如“其他”“等”“等等”；連詞如“或”；介詞如“以上（以下）”“以內(nèi)（以外）”。使用模糊語詞的意義在于：一是體現(xiàn)事實(shí)認(rèn)知的遞進(jìn)性，事實(shí)認(rèn)定必然是一個(gè)由淺入深、去偽存真的過程，隨著辦案程序的逐步推進(jìn)，調(diào)查人員對案件事實(shí)的認(rèn)識程度也逐漸提高，模糊語詞能夠增強(qiáng)法律語言的靈活性和延展性，在案件初期奠定事實(shí)基礎(chǔ)的同時(shí)，為后期全面、準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)預(yù)留空間；二是體現(xiàn)談話工作的規(guī)范性，對被談話人提出的一些無法給予明確答復(fù)的問題，如被談話人詢問自己認(rèn)罪認(rèn)罰后會(huì)得到什么處理，根據(jù)《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》，談話人員只能答復(fù)“可以從寬”，并解釋“可以從寬不是一律從寬”，這種模糊表達(dá)恰恰是談話工作合法規(guī)范的體現(xiàn)。

　　在筆錄中使用模糊語詞，需要注意以下幾點(diǎn)：

　　考慮不同類型案件取證要求的差異性。實(shí)踐中，由于不同類型案件在審查調(diào)查措施運(yùn)用、處分（處罰）結(jié)果等方面的不同，紀(jì)、法、罪三類案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也具有差異性，因此違紀(jì)案件筆錄中模糊語詞的使用相對靈活，而職務(wù)違法犯罪案件中模糊語詞的使用則需謹(jǐn)慎。例如，違規(guī)接受管理服務(wù)對象宴請時(shí)消費(fèi)名貴白酒，根據(jù)違反廉潔紀(jì)律的構(gòu)成要件，接受管理服務(wù)對象宴請即構(gòu)成違紀(jì)，消費(fèi)金額的多少僅是判斷情節(jié)輕重的依據(jù)，因此筆錄中“晚餐時(shí)喝的可能是茅臺或五糧液”的表述不影響違紀(jì)行為的認(rèn)定；但如果被調(diào)查人長期、大量收受名貴白酒，則有可能構(gòu)成受賄犯罪，按照貪賄犯罪“情節(jié)+數(shù)額”的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)，收受財(cái)物的多少是定罪量刑的重要依據(jù)，若是對名貴白酒的品牌、數(shù)量和價(jià)格等方面的供述存在模糊，如“收的可能是茅臺或五糧液”“這些年大概一共收了5至6箱茅臺酒”等，這對于筆錄的證明效力來說是不充分的。

　　構(gòu)成要件要素盡量不使用模糊語詞。認(rèn)定某一行為構(gòu)成違紀(jì)、違法或犯罪，該行為必須符合紀(jì)法規(guī)范所規(guī)定的表明違紀(jì)違法性的各種要素，比如主體、行為和責(zé)任；行為所造成的侵害結(jié)果、危險(xiǎn)結(jié)果；特定的行為狀況與條件、特定的行為時(shí)間與地點(diǎn)、特定的行為對象與手段等。在描述上述構(gòu)成要件要素時(shí)，筆錄用詞需要清晰準(zhǔn)確，盡量不使用“大概”“可能”“好像”等帶有推斷、假設(shè)、預(yù)測性質(zhì)的模糊語詞，以免影響筆錄的證據(jù)效力；但是，對于描述環(huán)境、鋪墊背景、豐富敘事情節(jié)等無涉事實(shí)認(rèn)定的內(nèi)容，則可以使用模糊語詞，如“第一次見面應(yīng)該是在老鄉(xiāng)會(huì)上”“每年寒暑假期間幾家人都會(huì)聚餐”“每年春節(jié)前后都會(huì)找機(jī)會(huì)拜訪一下”“沒再聯(lián)系大概是不想給我添麻煩”，等等。

　　有的模糊表達(dá)需要客觀證據(jù)進(jìn)行印證。在瀆職案件中，責(zé)任人員的瀆職行為與后果之間的因果關(guān)系是必備構(gòu)成要件，也是審查調(diào)查的重點(diǎn)內(nèi)容，實(shí)踐中有的筆錄記載“我濫用職權(quán)（或玩忽職守）的行為對發(fā)生嚴(yán)重后果是有影響的”，但“影響”本身就是一種主觀上的評價(jià)評估，客觀上沒有評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，程度上缺乏明確區(qū)分，籠統(tǒng)使用會(huì)弱化行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，動(dòng)搖事實(shí)認(rèn)定的根基，必須輔以其他證據(jù)特別是客觀證據(jù)進(jìn)行證明。再如，在查辦重大責(zé)任事故中經(jīng)常使用的“隱患”一詞，事實(shí)上是一種推測或者判斷，并不是法律上的事實(shí)，因此筆錄中僅記載“我認(rèn)識到了施工現(xiàn)場存在安全隱患”是不夠的，還需要結(jié)合崗位職責(zé)、專業(yè)背景進(jìn)行詳細(xì)描述，并結(jié)合科學(xué)論證作為客觀標(biāo)準(zhǔn)或參照。

　　研判模糊表達(dá)的內(nèi)容是否符合邏輯與經(jīng)驗(yàn)。對于案件事實(shí)的有關(guān)細(xì)節(jié)，在使用模糊語詞進(jìn)行描述時(shí)也不能掉以輕心。例如，筆者在辦理一起受賄案件時(shí)，被調(diào)查人承認(rèn)曾收受某企業(yè)老板人民幣現(xiàn)金50萬元，并稱“好像是裝在一個(gè)印有該企業(yè)標(biāo)志的紙質(zhì)手提袋中”，該企業(yè)老板的供述也能與之形成印證。但進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)自制的手提袋尺寸較小，平時(shí)用于贈(zèng)送訪客紀(jì)念品或宣傳冊，根本無法容納50萬元人民幣現(xiàn)金。類似的情形還有“他好像是在我的私家車?yán)锇彦X交給我的”，而實(shí)際上該汽車購買于受賄人收受財(cái)物之后。因此，使用模糊語詞時(shí)，談話人員需要對表述的內(nèi)容進(jìn)行必要核實(shí)，對于明顯不合情理的，要么由雙方作出進(jìn)一步說明，要么如實(shí)記錄“具體細(xì)節(jié)因時(shí)間久遠(yuǎn)難以準(zhǔn)確回憶”。

　　實(shí)踐中，要注意筆錄中模糊語詞的使用，如果筆錄中模糊語詞涉及的內(nèi)容屬于事實(shí)認(rèn)定的構(gòu)成要件要素，一旦缺乏其他證據(jù)的印證支撐，就經(jīng)不起推敲與質(zhì)證。因此，要不斷提升證據(jù)意識和證據(jù)規(guī)則運(yùn)用能力，做到內(nèi)審與外查并重、言詞證據(jù)和客觀證據(jù)相結(jié)合，通過全面、客觀地收集、固定證據(jù)，實(shí)現(xiàn)對案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定。

　?。ㄗ髡?nbsp;宋冀峰 李檸如 單位：天津市紀(jì)委監(jiān)委駐市總工會(huì)機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察組）