原標(biāo)題：借貸受賄交織如何區(qū)別認(rèn)定

　　從重慶江來實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司原黨委書記、董事長(zhǎng)王海浪案說起

　　制圖：李蕓

　　2022年6月14日，王海浪受賄、洗錢案一審開庭。圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)。文武 攝

　　特邀嘉賓

　　張瑩瑩 重慶市綦江區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任

　　何 紅 重慶市綦江區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第五監(jiān)督檢查室副主任

　　馮建明 重慶市綦江區(qū)人民檢察院檢察二部一級(jí)檢察官

　　李春梅 重慶市綦江區(qū)人民法院刑一庭副庭長(zhǎng)

　　編者按

　　這是一起國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)為他人謀利后，以借貸免息或讓他人多付利息方式收受好處費(fèi)的典型案件。本案中，王海浪與相關(guān)主體的民事行為與刑事行為相互交叉，呈現(xiàn)出哪些特點(diǎn)？王海浪出借給周某某的借款結(jié)算本息共計(jì)200.3萬(wàn)余元，如何區(qū)別計(jì)算其中的違紀(jì)數(shù)額與犯罪數(shù)額？其低價(jià)買房后又將該房產(chǎn)賣出，并將所獲資金用于個(gè)人生活支出，為何認(rèn)定其構(gòu)成洗錢罪？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　王海浪，男，中共黨員。曾任重慶市云陽(yáng)縣鳳鳴鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)，清水土家族鄉(xiāng)黨委書記，云陽(yáng)縣城市開發(fā)投資（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱云陽(yáng)城投公司）黨委書記、董事長(zhǎng)，重慶江來實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司黨委書記、董事長(zhǎng)等職。

　　受賄罪。2010年至2020年，王海浪利用擔(dān)任云陽(yáng)城投公司黨委書記、董事長(zhǎng)職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過他人為重慶某實(shí)業(yè)有限公司謀取不正當(dāng)利益；利用擔(dān)任云陽(yáng)縣鳳鳴鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)及云陽(yáng)城投公司黨委書記、董事長(zhǎng)職務(wù)上的便利，為重慶某實(shí)業(yè)有限公司股東周某某謀取利益，非法收受該公司以及周某某給予的財(cái)物共計(jì)69.5萬(wàn)余元人民幣（幣種下同）。

　　洗錢罪。2020年9月，王海浪以其哥哥王某甲名義以47萬(wàn)余元價(jià)格購(gòu)買重慶某實(shí)業(yè)有限公司開發(fā)的商品房一套，購(gòu)買價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)格11萬(wàn)余元。2020年底，王海浪妻子伍某某將該商品房以68萬(wàn)元的價(jià)格交由中介出售。2021年4月10日，該商品房以65萬(wàn)元出售給王某乙，王某甲收到王某乙65萬(wàn)元購(gòu)房款后，將其中60萬(wàn)元轉(zhuǎn)給伍某某。之后，王海浪、伍某某將該60萬(wàn)元連同自有資金用于歸還銀行貸款、購(gòu)買房屋、裝修房屋等。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2021年9月9日，重慶市紀(jì)委監(jiān)委將王海浪案指定綦江區(qū)紀(jì)委監(jiān)委管轄。2021年9月22日，綦江區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)王海浪立案審查調(diào)查，并于9月28日對(duì)其采取留置措施。2021年12月17日，經(jīng)重慶市監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)王海浪延長(zhǎng)留置時(shí)間3個(gè)月。

　　【移送審查起訴】2022年3月11日，經(jīng)綦江區(qū)紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究，3月14日，綦江區(qū)監(jiān)委將王海浪涉嫌受賄罪一案移送綦江區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2022年4月2日，綦江區(qū)紀(jì)委監(jiān)委將王海浪嚴(yán)重違紀(jì)違法案移交云陽(yáng)縣紀(jì)委監(jiān)委。2022年4月24日，經(jīng)云陽(yáng)縣委批準(zhǔn)，云陽(yáng)縣紀(jì)委監(jiān)委給予王海浪開除黨籍、開除公職處分。

　　【提起公訴】2022年4月13日，綦江區(qū)人民檢察院追加王海浪涉嫌洗錢罪。2022年4月27日，綦江區(qū)人民檢察院以王海浪涉嫌受賄罪、洗錢罪向綦江區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年7月28日，綦江區(qū)人民法院一審判決王海浪犯受賄罪、洗錢罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元?，F(xiàn)判決已生效。

　　本案中，王海浪與相關(guān)主體的民事行為與刑事行為相互交叉，呈現(xiàn)出哪些特點(diǎn)？如何做好查辦案件“后半篇文章”？

　　何紅：王海浪作案手法隱蔽復(fù)雜，其受賄行為均在民事活動(dòng)中完成，民事行為與刑事行為相互交叉，具體而言有以下特點(diǎn)。

　　一是受賄行為隱蔽復(fù)雜。本案中，王海浪利用職務(wù)便利，為周某某在某項(xiàng)目開發(fā)過程中協(xié)調(diào)矛盾糾紛。周某某為表示感謝，與王海浪協(xié)商，通過向其借款并定期支付利息的方式輸送利益，以民事行為掩飾權(quán)錢交易本質(zhì)。王海浪“協(xié)調(diào)各方”為重慶某實(shí)業(yè)有限公司順利中標(biāo)某地塊后，通過向該公司借款，并同意周某某提出的免除利息以示感謝建議，使該受賄事實(shí)更加隱蔽。

　　二是做法周密，以房產(chǎn)交易掩蓋受賄行為。王海浪為了規(guī)避組織審查調(diào)查，還以其哥哥王某甲名義以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)買重慶某實(shí)業(yè)有限公司開發(fā)的商品房一套，再以市場(chǎng)價(jià)格賣出，一進(jìn)一出，表面上看是房產(chǎn)交易，實(shí)質(zhì)仍是權(quán)錢交易，同時(shí)還涉嫌洗錢罪。

　　此外，王海浪案中還反映出違規(guī)違紀(jì)行為與違法犯罪行為交叉等問題，在查辦過程中，需通過精準(zhǔn)識(shí)別主觀意圖、客觀表現(xiàn)形式以及公權(quán)力行使過程等多個(gè)方面，綜合全案判斷，才能對(duì)違紀(jì)違法犯罪事實(shí)準(zhǔn)確定性。

　　張瑩瑩：王海浪案發(fā)后，我們積極探索一體推進(jìn)“三不腐”的路徑載體，促進(jìn)辦案、整改、治理貫通，辦案、監(jiān)督、警示融合。一是把握時(shí)機(jī)、趁熱打鐵，把警示教育課堂搬到庭審現(xiàn)場(chǎng)，組織區(qū)屬重點(diǎn)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部、重要崗位干部到法院旁聽王海浪案庭審，“面對(duì)面”“零距離”接受警示教育。深入開展“以案四說”，將王海浪案與近年來查辦的其他國(guó)企領(lǐng)域典型案例一同匯編成冊(cè)，作為開展同級(jí)同類干部警示教育的典型教材，推動(dòng)“個(gè)案四說”向“類案四說”延伸。

　　二是牢固樹立“開案即改”理念，從審查調(diào)查一開始就深挖問題根源、研究案發(fā)規(guī)律，督促區(qū)屬國(guó)企“舉一反三”，全面排查風(fēng)險(xiǎn)隱患，推動(dòng)健全制度機(jī)制30余項(xiàng)。

　　三是從政治上審視、分析、甄別國(guó)企領(lǐng)域“一把手”和領(lǐng)導(dǎo)班子權(quán)力運(yùn)行情況，動(dòng)態(tài)更新政治監(jiān)督重點(diǎn)任務(wù)清單，跟進(jìn)監(jiān)督、精準(zhǔn)監(jiān)督。“一人一檔”建立國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部廉政檔案，并進(jìn)行“把脈畫像”，發(fā)現(xiàn)苗頭性、傾向性問題及時(shí)提醒糾正，持續(xù)推動(dòng)國(guó)企政治生態(tài)向上向好。

　　王海浪出借給周某某的借款結(jié)算本息共計(jì)200.3萬(wàn)余元，如何區(qū)別計(jì)算其中的違紀(jì)數(shù)額與犯罪數(shù)額？

　　張瑩瑩：2010年至2019年，王海浪利用職務(wù)便利多次為周某某謀取利益。2015年9月，王海浪出借給周某某90萬(wàn)元，約定月息2分、年復(fù)利計(jì)算。2019年1月，王海浪向周某某提出結(jié)算該筆90萬(wàn)元借款的本息時(shí)，周某某為表示感謝，提出以多計(jì)算90萬(wàn)元一年利息的方式給予王海浪好處費(fèi)，王海浪同意。2019年6月，王海浪與周某某結(jié)算90萬(wàn)元借款的本息共計(jì)200.3萬(wàn)余元，這200.3萬(wàn)余元包含了90萬(wàn)元本金、90萬(wàn)元本金產(chǎn)生的利息、多計(jì)算90萬(wàn)元一年的利息及該利息產(chǎn)生的復(fù)利共40余萬(wàn)元。隨后，王海浪讓周某某歸還其100.3萬(wàn)余元，剩余100萬(wàn)元?jiǎng)t作為新的借款出借給周某某。

　　該筆事實(shí)中，王海浪利用其職務(wù)便利為周某某謀取利益，并通過民間借貸形式收受周某某好處費(fèi)，雙方在主觀上達(dá)成行受賄合意，符合權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，該行為構(gòu)成受賄。同時(shí)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，王海浪與周某某之間的結(jié)算僅僅明確了好處費(fèi)的具體數(shù)額即40余萬(wàn)元，并未明確該筆好處費(fèi)是包含在周某某歸還的100.3萬(wàn)余元中，還是包含在王海浪繼續(xù)借給周某某的100萬(wàn)元中，因此不能認(rèn)定王海浪實(shí)際取得了多計(jì)算的利息及該利息產(chǎn)生的復(fù)利40余萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成受賄罪未遂。我們認(rèn)為，是否取得財(cái)物是區(qū)分受賄犯罪既遂與未遂的關(guān)鍵。王海浪與周某某結(jié)算90萬(wàn)元本息時(shí)，已經(jīng)按照雙方的約定計(jì)算出本該收取的本息和以多計(jì)算一年利息的方式送給王海浪的好處費(fèi)共計(jì)200.3萬(wàn)余元，在這200.3萬(wàn)余元中，本金、利息和好處費(fèi)混同。隨后，周某某詢問王海浪如何支付，王海浪又與周某某達(dá)成繼續(xù)借100萬(wàn)元的合意，此時(shí)舊的債權(quán)消滅，新的債權(quán)產(chǎn)生。王海浪已經(jīng)取得包含40余萬(wàn)元好處費(fèi)在內(nèi)的200.3萬(wàn)余元的實(shí)際控制權(quán)，繼續(xù)借給周某某的100萬(wàn)元是其對(duì)該200.3萬(wàn)余元的處分行為。綜上所述，周某某以重復(fù)計(jì)算90萬(wàn)元一年利息方式送給王海浪好處費(fèi)，雙方合意一致，應(yīng)認(rèn)定王海浪構(gòu)成受賄罪既遂，受賄數(shù)額40余萬(wàn)元。

　　同時(shí)，王海浪借給管理服務(wù)對(duì)象周某某90萬(wàn)元，約定月息2分、年復(fù)利計(jì)算，其主觀動(dòng)機(jī)是為了獲取大額回報(bào)，客觀上周某某確有借款需求，且相關(guān)借款投入了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并非以借為名輸送利益，王海浪行為影響公正執(zhí)行公務(wù)，根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十條第二款規(guī)定，王海浪違反了黨的廉潔紀(jì)律，故該筆90萬(wàn)元借款獲取的利息總額110.3萬(wàn)余元扣除受賄數(shù)額40余萬(wàn)元，剩余70余萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為違紀(jì)數(shù)額。

　　馮建明：實(shí)踐中，利息的數(shù)額和借款期限是相對(duì)應(yīng)的。具體到本案，周某某與王海浪之間有請(qǐng)托和謀利行為，同時(shí)雙方在主觀上對(duì)以多計(jì)算一年借款利息方式行受賄均系明知，因此可以定性為受賄。受賄數(shù)額的確定，要看雙方對(duì)借款期限有無約定，有約定則按約定，無約定的按照實(shí)際借款時(shí)間計(jì)算。本案屬于沒有約定借款期限的情形，因此，王海浪什么時(shí)候索要本息，利息就應(yīng)計(jì)算到什么時(shí)候，對(duì)于多計(jì)算的一年利息，及該利息產(chǎn)生的復(fù)利，王海浪和周某某均是認(rèn)可的。故對(duì)于該90萬(wàn)元借款多計(jì)算一年的利息及該利息的復(fù)利共計(jì)40余萬(wàn)元均應(yīng)認(rèn)定為王海浪的受賄數(shù)額。

　　王海浪低價(jià)買房后又將該房產(chǎn)賣出，并將所獲資金用于個(gè)人生活支出，為何認(rèn)定其構(gòu)成洗錢罪？

　　馮建明：《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》將自洗錢行為規(guī)定為洗錢犯罪。自洗錢行為是指實(shí)施毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等七類上游犯罪的本犯，為了掩飾隱瞞自己的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，將犯罪所得及其產(chǎn)生的收益轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券或者通過轉(zhuǎn)賬等結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金，或者將資金匯往境外等。自洗錢具有一定的獨(dú)立性，又與其上游犯罪緊密相連，密不可分。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第一款的規(guī)定，洗錢罪以上游犯罪事實(shí)成立為前提。自洗錢的獨(dú)立性體現(xiàn)在，行為人將其職務(wù)犯罪所得財(cái)物轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券，實(shí)現(xiàn)所得財(cái)物的“質(zhì)變”，具備了新的完整的犯罪構(gòu)成要件。洗錢罪與職務(wù)犯罪的構(gòu)成要件互不重合，因此相互并不存在牽連吸收的問題?；谶@種相互獨(dú)立性，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以洗錢罪與相應(yīng)的職務(wù)犯罪數(shù)罪并罰。

　　本案中，王海浪通過低價(jià)買房受賄11萬(wàn)余元，受賄財(cái)物依附于房屋。王海浪以王某甲名義完成受賄后立即將房屋交由中介出售，所得售房款轉(zhuǎn)入王某甲賬戶后又轉(zhuǎn)入伍某某賬戶，后售房款用于裝修房屋和歸還借貸等。上述行為不是單純的對(duì)犯罪所得予以持有、使用等物理性轉(zhuǎn)移，而是經(jīng)過上述銷售、轉(zhuǎn)賬行為，從客觀上將受賄所得的來源和性質(zhì)進(jìn)行積極掩飾，切斷了受賄款的來源和性質(zhì)，使得受賄財(cái)物在表面上合法化，增加了司法機(jī)關(guān)偵查難度。主觀上，王海浪作為上游受賄犯罪的本犯，其對(duì)受賄犯罪所得的性質(zhì)是明知的，同時(shí)對(duì)上述一系列的轉(zhuǎn)換、混同行為，必然導(dǎo)致受賄財(cái)物的性質(zhì)發(fā)生變化也是明知的，其主觀目的是為了掩飾隱瞞自己的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)。因此從客觀和主觀上評(píng)價(jià)，認(rèn)定王海浪構(gòu)成洗錢罪，與受賄罪數(shù)罪并罰。

　　王海浪接受他人免除借款利息的行為是民事行為還是受賄？為何認(rèn)定王海浪構(gòu)成自首？

　　馮建明：2016年11月，在王海浪幫助協(xié)調(diào)下，重慶某實(shí)業(yè)有限公司順利中標(biāo)某地塊。2017年10月，王海浪以伍某某名義向重慶某實(shí)業(yè)有限公司借款40萬(wàn)元。2019年7月，王海浪與重慶某實(shí)業(yè)有限公司結(jié)算時(shí)，雙方約定該筆40萬(wàn)元借款按照月息2分、年復(fù)利計(jì)算利息共計(jì)18.3萬(wàn)余元。為表示感謝以及希望繼續(xù)獲得關(guān)照，周某某主動(dòng)向王海浪提出免除該筆利息18.3萬(wàn)余元，王海浪表示同意。

　　在日常生產(chǎn)生活中，自然人與自然人、自然人與法人等平等民事主體之間因資金需求難免存在借貸的情形。本案中，王海浪與重慶某實(shí)業(yè)有限公司之間的“借貸關(guān)系”卻隱藏著權(quán)錢交易的本質(zhì)。一是王海浪與重慶某實(shí)業(yè)有限公司的主體地位不平等，該公司在王海浪公權(quán)力的范圍內(nèi)從事工程項(xiàng)目建設(shè)；二是客觀上王海浪為重慶某實(shí)業(yè)有限公司謀取了不正當(dāng)利益；三是根據(jù)相關(guān)證據(jù)，同一時(shí)期重慶某實(shí)業(yè)有限公司出借給他人的資金是收取利息的，主觀上該公司股東周某某與王海浪之間達(dá)成以免息方式行受賄的合意。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：賄賂犯罪中的“財(cái)物”包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。綜上，王海浪利用職務(wù)之便為重慶某實(shí)業(yè)有限公司提供幫助，此后通過向該公司借款并被免除應(yīng)支付的利息的方式獲得財(cái)產(chǎn)性利益，符合受賄犯罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定王海浪構(gòu)成受賄罪。

　　李春梅：根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》規(guī)定：沒有自動(dòng)投案，但具有以下情形之一的，以自首論：（1）犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的罪行，與辦案機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬不同種罪行的；（2）辦案機(jī)關(guān)所掌握線索針對(duì)的犯罪事實(shí)不成立，在此范圍外犯罪分子交代同種罪行的。本案中，辦案機(jī)關(guān)起初掌握的王海浪某受賄問題線索不成立。王海浪在留置期間主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄犯罪事實(shí)，符合解釋中的第二種情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

　　綜合考慮全案犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)，本院最終對(duì)王海浪以受賄罪判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；以洗錢罪判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元。對(duì)王海浪的違法所得及其收益依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。（ 本報(bào)記者 方弈霏）