圖為4月21日，蘭州市中級人民法院開庭審理柳豐德受賄、行賄案。 （蘭州市中級人民法院供圖）

　　特邀嘉賓

　　周永基 蘭州市七里河區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第四紀(jì)檢監(jiān)察室主任

　　丁啟榮 蘭州市七里河區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

　　原海蘭 蘭州市七里河區(qū)人民檢察院員額檢察官

　　郭緒燭 蘭州市中級人民法院員額法官

　　編者按

　　這是一起黨員領(lǐng)導(dǎo)干部為謀求職務(wù)晉升向上級領(lǐng)導(dǎo)行賄被查處的案件。本案中，甘肅省白銀監(jiān)獄原黨委委員柳豐德因向上級領(lǐng)導(dǎo)姜潤基行賄接受審查調(diào)查，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)如何根據(jù)其行賄線索進(jìn)一步查實(shí)其受賄問題？柳豐德稱其將受賄款中的71萬元用于向姜潤基行賄，法院已經(jīng)在對姜潤基的判決中依法追繳，監(jiān)委扣押的其71萬元是否應(yīng)予退還？二審法院認(rèn)為一審法院對柳豐德犯行賄罪量刑時(shí)減輕處罰不當(dāng)，為何不予改判？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　柳豐德，男，中共黨員，甘肅省白銀監(jiān)獄原黨委委員、甘肅省白銀風(fēng)機(jī)廠有限責(zé)任公司原經(jīng)理。

　　2005年至2019年春節(jié)前后，柳豐德在擔(dān)任甘肅省白銀監(jiān)獄黨委委員、風(fēng)機(jī)廠經(jīng)理期間，利用職務(wù)上的便利，先后多次收受風(fēng)機(jī)廠相關(guān)供貨公司人員及個(gè)體經(jīng)營戶所送現(xiàn)金共計(jì)104.1萬元。

　　2004年至2019年春節(jié)前，柳豐德?lián)胃拭C省白銀監(jiān)獄黨委委員、風(fēng)機(jī)廠經(jīng)理期間，為了個(gè)人職務(wù)的調(diào)整和提拔，以拜年、喪事吊唁、子女留學(xué)等事由，先后多次給甘肅省白銀監(jiān)獄原監(jiān)獄長、時(shí)任甘肅省監(jiān)獄管理局副局長姜潤基（另案處理）行賄71萬元人民幣及1000英鎊。

　　一審法院判決柳豐德犯受賄罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金20萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金20萬元。決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金40萬元。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，柳豐德在行賄罪中存在“通過行賄謀取職務(wù)提拔、調(diào)整的”從重處罰情節(jié)，結(jié)合其犯罪數(shù)額，認(rèn)定其行賄屬情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以上十年以下有期徒刑。原審法院對柳豐德的行賄犯罪以立功為由予以減輕處罰，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一審宣判后，原公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，僅有上訴人提出了上訴，二審法院依法維持原判。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2019年5月5日，蘭州市七里河區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對柳豐德立案審查調(diào)查，次日對其采取留置措施。

　　【移送審查起訴】2019年7月25日，蘭州市七里河區(qū)紀(jì)委監(jiān)委將柳豐德涉嫌受賄、行賄一案，移送七里河區(qū)人民檢察院依法審查起訴。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2019年7月30日，甘肅省司法廳黨委給予柳豐德開除黨籍處分；同日，省司法廳給予其開除公職處分。

　　【提起公訴】2019年9月11日，蘭州市七里河區(qū)人民檢察院以柳豐德涉嫌受賄罪、行賄罪，向七里河區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2020年12月5日，蘭州市七里河區(qū)人民法院作出一審判決，以受賄罪，判處柳豐德有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金20萬元；以行賄罪，判處柳豐德有期徒刑四年，并處罰金20萬元，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金40萬元。柳豐德不服，提起上訴。

　　【二審裁定】2021年5月12日，蘭州市中級人民法院裁定：駁回上訴，維持原判。

　　1.柳豐德犯行賄罪的問題線索是如何發(fā)現(xiàn)的？如何由行賄線索進(jìn)一步查實(shí)其受賄問題？

　　周永基：2019年2月21日，甘肅省紀(jì)委監(jiān)委對甘肅省白銀監(jiān)獄原監(jiān)獄長、時(shí)任甘肅省監(jiān)獄管理局副局長姜潤基立案審查調(diào)查并采取留置措施。在該案查處過程中，姜潤基供述了收受時(shí)任白銀監(jiān)獄黨委委員、白銀風(fēng)機(jī)廠有限責(zé)任公司經(jīng)理柳豐德以拜年禮金為名所送行賄款30余萬元的事實(shí)。2019年5月5日，蘭州市紀(jì)委監(jiān)委將柳豐德涉嫌違紀(jì)違法和職務(wù)犯罪案件指定七里河區(qū)紀(jì)委監(jiān)委管轄。在該案的查處中，對柳豐德由行賄線索進(jìn)一步查實(shí)其犯受賄罪，做法主要如下：

　　專案組成立后，與省紀(jì)委監(jiān)委辦案人員多次溝通，對姜潤基的成長過程、到案后的表現(xiàn)進(jìn)行了全面了解。此外專案組從柳豐德家庭收入及其日常生活情況入手分析，判斷柳豐德向姜潤基行賄的款項(xiàng)并非源自其本人的正常收入。同時(shí)，專案組調(diào)取了白銀風(fēng)機(jī)廠2002年6月至2019年4月的賬目資料，針對該公司原料供應(yīng)商，分項(xiàng)目逐年排查，以資金發(fā)生額、合作密切度為基點(diǎn)，結(jié)合合同簽訂過程、貨款結(jié)算情況，最終發(fā)現(xiàn)電機(jī)、鋼材、軸承三大板塊的十余家供貨商與柳豐德存在不正當(dāng)往來。在對柳豐德的訊問中，專案組以打消其畏罪思想為抓手，通過法律宣講、政策解讀、親情感化等方式，督促其盡快走出認(rèn)識(shí)誤區(qū)。此后，柳豐德交代了其用收受供貨商的賄款向姜潤基行賄的事實(shí)。

　　在該案的查處中，專案組與省紀(jì)委監(jiān)委姜潤基案件的辦案人員建立了快聯(lián)通道，就案件的進(jìn)展及時(shí)溝通，對柳豐德向姜潤基行賄的事實(shí)逐筆核實(shí)，最終確認(rèn)了柳豐德自2005年至2019年，在白銀監(jiān)獄、白銀風(fēng)機(jī)廠有限責(zé)任公司任職期間，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，先后收受段某某等15名私營企業(yè)老板和個(gè)體戶所送104.1萬元的受賄事實(shí)；以及2004年至2019年，柳豐德為與姜潤基搞好關(guān)系得到工作中的支持，并感謝姜潤基對其的關(guān)照和提拔，累計(jì)向姜潤基行賄37筆共計(jì)71萬元人民幣、1000英鎊的犯罪事實(shí)。

　　2.柳豐德辯解，其將受賄款中的71萬元用于向姜潤基行賄，法院已經(jīng)在對姜潤基的判決中依法追繳，監(jiān)委扣押款中的71萬元應(yīng)予以退還，如何看待該意見？

　　丁啟榮：行賄罪，是指為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財(cái)物的行為。受賄罪，是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。本案中，首先需要指出的是，本案涉及的行賄罪和受賄罪，罪名不同、法定刑不同、涉案人員不同、二罪的成立均表現(xiàn)為獨(dú)立的事實(shí)行為，故扣押財(cái)產(chǎn)不應(yīng)予以退還。根據(jù)刑法第六十四條“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收”，雖然從表面來看，71萬元在柳豐德與姜潤基的犯罪金額中都予以認(rèn)定，如果重復(fù)追繳，則會(huì)產(chǎn)生超越追繳范圍之嫌。但是，本案中出現(xiàn)了兩次對向犯罪，對向犯罪的兩兩主體之間屬平行關(guān)系，因此向柳豐德與姜潤基均追繳71萬元不屬于違法所得款物的重復(fù)追繳。

　　其次，貨幣是種類物，而非特定物，具有“占有即所有”的屬性，柳豐德對受賄的贓款如何處置是其個(gè)人行為，其是用于違法犯罪向姜潤基行賄還是用于個(gè)人日常花銷均不影響其受賄罪的成立，亦不影響贓款的追繳工作。

　　最后，柳豐德為了爭取從輕情節(jié)，爭取從寬處理，主動(dòng)上交受賄贓款，這也是受賄人能夠采取的有效的從輕處罰途徑。我國刑事法律法規(guī)對及時(shí)退還或上交受賄財(cái)物的行為持鼓勵(lì)和支持的態(tài)度，但對于為掩飾犯罪而退還或上交的行為不但不予支持，還要依法嚴(yán)厲打擊。若本案中對于柳豐德僅追繳受賄、行賄數(shù)罪行為中的一筆涉案資金，勢必造成對行賄或受賄犯罪的縱容，故應(yīng)當(dāng)將扣押資金全額追繳，不予退還。

　　3.柳豐德及其辯護(hù)人提出，其是為單位謀取利益才向姜潤基行賄，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成單位行賄罪而非行賄罪，如何看待該意見？

　　原海蘭：刑法第三百九十三條規(guī)定，單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》明確，根據(jù)刑法和最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定，以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。以單位名義實(shí)施犯罪，是指單位的決策機(jī)構(gòu)按照單位決策程序?qū)嵤┪：ι鐣?huì)的行為，是單位意志的體現(xiàn)，是由單位決定且非法利益歸于單位的行為。法定代表人未經(jīng)法定程序而個(gè)人擅自決定的行為，不是單位意志的體現(xiàn)，構(gòu)成犯罪的，對單位不應(yīng)定罪處罰。

　　本案中，姜潤基供述，在其擔(dān)任白銀監(jiān)獄監(jiān)獄長期間，把柳豐德從一名副科級干部提拔為副處級干部，而且柳豐德是白銀監(jiān)獄唯一一個(gè)沒有經(jīng)過副處級干部后備直接從正科級干部提拔為副處級的干部，在這期間，也有人反映柳豐德存在一些問題，但其還是積極向組織推薦提拔柳豐德。其到省監(jiān)獄管理局工作后，有提拔機(jī)會(huì)的時(shí)候還是極力推薦柳豐德。柳豐德也供述，“給姜潤基送錢的目的是讓姜潤基幫自己調(diào)整崗位，同時(shí)請托姜潤基對風(fēng)機(jī)廠還貸資金的支持、貼息資金的協(xié)調(diào)撥付以及個(gè)人升職任職的幫助”。庭審過程中，柳豐德始終供認(rèn)向姜潤基行賄的款項(xiàng)是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，沒有與單位其他人員商議。

　　根據(jù)刑法第三十條和相關(guān)司法解釋規(guī)定，本案中，柳豐德向姜潤基行賄系其個(gè)人意志，沒有與單位其他人員商議決定，其向姜潤基行賄所追求的是姜潤基對其個(gè)人職務(wù)的不斷提拔、推薦，實(shí)際上其也得到了姜潤基的提拔、推薦；柳豐德向姜潤基行賄的款項(xiàng)也是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且白銀監(jiān)獄對風(fēng)機(jī)廠還貸資金的支持、貼息資金的協(xié)調(diào)撥付均是白銀監(jiān)獄對其下屬企業(yè)的正常政策扶持，不屬于不正當(dāng)利益的范疇。故柳豐德的行為構(gòu)成行賄罪，而非單位行賄罪。

　　4.柳豐德及其辯護(hù)人提出，一審對其量刑偏重、罰金數(shù)額偏高，如何看待該意見？二審法院對柳豐德量刑有何考慮？

　　郭緒燭：一審法院宣判后，柳豐德提起上訴，辯護(hù)人稱一審法院未充分考慮柳豐德自首、立功、退贓等從輕、減輕處罰情節(jié)，對其量刑偏重、罰金數(shù)額偏高。

　　我們經(jīng)審理認(rèn)為，柳豐德受賄數(shù)額達(dá)104.1萬元，屬數(shù)額巨大，根據(jù)刑法及“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處二十萬元以上受賄數(shù)額二倍以下的罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。柳豐德向他人行賄71萬元人民幣及1000英鎊，且其行賄存在為謀求職務(wù)調(diào)整、提拔的目的，根據(jù)刑法及《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，屬情節(jié)嚴(yán)重的情形，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以上十年以下有期徒刑，并處20萬元以上行賄數(shù)額二倍以下的罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。原審法院已充分考慮柳豐德的自首（柳豐德能夠如實(shí)交代其本人的行賄犯罪，主動(dòng)交代監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的本人受賄犯罪，具有自首情節(jié)）、退贓、認(rèn)罪等從輕情節(jié)，以柳豐德犯受賄罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金20萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金20萬元；決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金40萬元。原判量刑已對被告人從輕、減輕處罰，罰金的處罰按照法律規(guī)定的最低起點(diǎn)判處，充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，故辯護(hù)人所提一審法院未充分考慮柳豐德自首、立功、退贓等從輕、減輕處罰情節(jié)，對其量刑偏重、罰金數(shù)額偏高的辯護(hù)意見，不能成立，本院不予支持。

　　經(jīng)審理查明，柳豐德在行賄罪中存在《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的“通過行賄謀取職務(wù)提拔、調(diào)整的”從重處罰情節(jié)，認(rèn)定其行賄屬情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以上十年以下有期徒刑，原判按其具有的立功情節(jié)予以評價(jià)，并在行賄犯罪處刑時(shí)予以減輕處罰，判處有期徒刑四年。二審法院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定柳豐德具有立功是根據(jù)調(diào)查機(jī)關(guān)的辦案說明證實(shí)其有立功表現(xiàn)，在卷無其他證據(jù)印證，且其并非行賄犯罪中的立功，也不屬于重大立功，原審法院對柳豐德的行賄犯罪以立功為由予以減輕處罰，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一審宣判后，原公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，僅有上訴人提出上訴，根據(jù)刑事訴訟法第二百三十七條“第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰”規(guī)定，也即“上訴不加刑”原則，本院依法維持原判。（記者 程威）